Your Question (Ihre Frage):
---------------------------
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Sehr geehrter Empfäger dieser Mail,
ich möchte zuerst einmal sagen, das es sich hier nicht um ein werbemail
handelt. ich möchte ihnen nichts verkaufen, und bin an ihrem Geld nicht
interessiert.
Das einzige an dem ich interesse habe ist, ihre Meinung.
Und zwar zu einem Konzept auf Basis dessen, man es einrichten könnte das
die bewohner einer Kleinstadt absolut mietfrei wohnen können.
Das Konzept sieht wie folgt aus:
1. Wird eine Firma gegründet die einen Immobilienfont verwaltet
2. Es wird der grossteil einer kleinen Stadt aufgekauft, und in den Font eingeschrieben.
3. Der Immobilienfont erwirtschaftet seinen Gewinne durch die Wertsteigerung der
Objekte, nicht durch mieteinnahmen.
4. Gewerblich genutzte Objekte werden mit einer geringen Miete belegt, jedoch nicht wohnraum.
5. Die eine hälfte der Wertsteigerung wird an die Fontpapierinhaber ausgezahlt, die andere Hälfte
wird in Renovierungsarbeiten und Neubauten im Stadtgebiet investiert. So das der Font an Wert gewinnt.
Ich frage Sie jetzt, ist es Ihrer Meinung nach möglich, ein solches vorhaben zu realisieren,
oder ist es nicht möglich !
Bitte senden Sie Ihre Antwort an Ich.Find@heike.net
Ich danke Ihnen im Voraus für Ihr Verständniss
Jan Rehder
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
My Answer (Meine Antwort):
-----------
Dear,
Werter Herr Rheder!
ich.find@heike.net
Ich halte die Idee fuer schlicht undurchfuerbar, obwohl sie auf den ersten
Blick recht bestechend wirkt. Sie ist wohl eine jener gut gemeinten aber
undurchfuerbaren Ideen die von Menschen stammt, die sich mehr Gerechtigkeit
auf dieser Welt wuenschen, aber nicht beruecksichtigen, dass die Welt -
sprich: die meisten Menschen - nun einmal nicht so sind, wie manche
treuherzigen Leute sich das vorstellen.
Aus diesem Grund ist auch die Idee des Kommunismus gescheitert!
'Das Kapital' war auch von einer solchen, falschen Annahme ausgegangen.
Menschen wollen nun einmal fuer ihre Taetigkeit entlohnt werden. Je mehr
sie gelernt bzw. studiert haben, oder je haerter sie fuer etwas arbeiten,
je mehr sie riskiert haben, umso hoehere Entlohnung erwarten sie in der
Regel dann auch. Ob das gerecht ist oder nicht, ist wohl mehr eine
moralische Frage, die heute noch bejaht wird.
Dass manche auch fuer ihre Ruecksichtslosigkeit entlohnt werden wollen ist
eine andere Geschichte.
Aber wer soll eigentlich fuer ihre Gratis-Wohnungen-Idee bezahlen? Denn
rechnen kann sich diese Sache ja nicht. Wer soll in den Fonds einzahlen?
die Mieter doch offensichtlich nicht, oder? Denn dann waere es ja keine
Gratiswohnung mehr.
Und freie Anleger werden sie dafuer nicht gewinnen koennen und ich sage
ihnen auch gleich warum.
Kommen wir zum Kaufmaennischen:
-------------------------------
In der freien westlichen Welt, wo der Anleger sich seine Anlagen aussuchen
kann, investiert er dort wo er auch den groessten Gewinn, bei relativ
geringsten Risiko, erwarten darf.
Ihre mietfreie Stadt wird aber nicht den notwendigen, prozentuellen Ertrag
aufweisen koennen, um Investoren anzulocken, da Sie nur 'geringe' Miete
von den Geschaeften kassieren wollen. Es wird auch nicht funktionieren
wenn Sie hohe Miete von den Geschaeften kassieren!
Da sie dann wohl kaum noch Geschaeftsleute finden werden, die bereit sind
in 'Ihrer' Stadt ein Gechaeft zu eroeffnen! Genau das passiert ja
jetzt, und vor ihren Augen, mit den Unternehmen in Westeuropa, denken Sie
nur an Deutschland, Austria, Belgien, Frankreich etc.
Die Erwartungshaltung der Unternehmer ist auf grund zu hoher Kosten,
sprich: vor allem Steuern, Abgaben, sonstige Auflagen und Schikanen,
negativ, daher wird in diesen Staaten kaum noch investiert. (Man kann, im
benachbarten Osten und anderswo auf dieser Welt, einfach hoehere Ertraege
fuer sein Kapital und seine Leistung bekommen, als hier.)
Und dies ist auch der eigentliche Grund fuer die rasche und staendige
Zunahme der Arbeitslosigkeit. Dass die, jahrzehntelang anerzogene,
Technikfeindlichkeit dabei auch eine wesentliche Rolle spielt sei nur am
Rande erwaehnt.
Ohne neue Technik gibt es keinen Patentschutz, ohne Patentschutz keinen
neuen (geschuetzten) Markt. So findet der Wettbewerb mit konventionellen
Produkten (und Dienstleistungen) statt und da sind die Chinesen ect. immer
noch billiger als andere Anbieter im Westen. Die Auswirkungen fuer den
Westen sind jedenfalls gravierend. Steigende Arbeitslosigkeit, sinken,
bzw. Verlust, des Wohlstands sind die Folgen.
Ob sie dem Ganzen dann ein Maentelchen umhaengen und es Strukturkrise,
Globalisierung oder sonstwie nennen, ist ohne jede Bedeutung.
Aber kommen wir zu 'Ihrer' Stadt zurueck.
Die angenommenen Wertsteigerungen fuer eine solche Stadt sind reine
Fantasie! Woher sollte eine solche Wertsteigerung kommen? Wertsteigerungen
von Grundstuecken, wie auch sonstige, resultieren in erster Linie von der
positiven Erwartungshaltung der Investoren!
Das heisst, nur wenn Investoren davon ausgehen, dass nach ihren Kaeufen noch
weitere Investoren kommen werden, die diese Grundstuecke kaufen werden,
kaufen sie die zugrunde gelegten Grundstuecke bzw. Immobilien, oder im
genannten Fall eben die Fondsanteile, und dieser Kauf fuehrt dann, in der
Folge der sinkenden Angebotsmenge, zu einer Wertsteigerung, die je nach
Hoehe der Kaeuferzahlen auch betraechtlich ausfallen kann.
Ob Sie Fondsanteile, Immobilien, Kartoffel, Mais, oder Gold anbieten
(kaufen - verkaufen) spielt, bezogen auf die zu grunde liegenden
Reaktionsmechanismen, keine Rolle.
Da ich fuenf Jahre lang an den diversen Weltboersen mit Aktien und anderen
Anlagen spekuliert habe, sollte ich dies eigentlich genau wissen.
In der Regel wird heute bei Immobilienanlagen mit einem Ertrag von
10-12% per anno gerechnet. Das heisst, wenn sie mehrere Jahre als
Berechnungszeitraum verwenden, werden sie kaum diese erreichen. Warum ist
auch sofort klar, wenn man sich bewusst macht dass Immobilien ja nicht nur
im Wert steigen, sondern auch fallen koennen. Siehe Russlandkrise, ect.
Die Bautaetigkeit geht auf grund gesunkener Nachfrage nach Geschaeftsraum
und Wohnungen, oder auch fehlender 'Fantasie' der Investoren, die nicht
mehr bereit sind ihr Kapital zu riskieren, zurueck. Die Immobilienpreise
sinken und in der Folge fallen jegliche Fondswerte, die sich mit
Immobilien beschaeftigen.
Dass es hie und da auch einzelne Jahre gibt, in denen geschickte
Fondsmanager auch hoch erscheinende Ertraege von 35% und mehr
erwirtschaften koennen, haengt direkt mit solchen Spekulationsgewinnen
zusammen, wo die gestiegene Nachfrage kummuliert, bzw. Immobilienverkaeufe
des Fonds angestiegen sind.
Aber erfahrene Boersianer werden Ihnen bestaetigen, dass oft nicht einmal
eine Wertsteigerung von 5-8% erreicht wird, wenn ueber 5-10 Jahre
durchgerechnet wird.
Da ihr Fondsprojekt aber keinerlei 'Fantasie' bei den Anlegern hervorrufen
wird, weil sie keine Nachfrage mit solchen, keinen Ertrag abwerfenden
Immobilien erzeugen koennen, wird es nicht einmal zu diesen
durchschnittlichen 5% Wertsteigerungen per anno kommen.
Die Folge davon ist dass solche Fondsanteile praktisch nicht
wiederverkaufbar waeren. Wer sollte nicht wiederverkaufbare Fondsanteile
kaufen? Wuerden Sie das tun?
Damit waere 'Ihr' Fond nichts weiter als ein Sozialprojekt mehr, mit einem
Maentelchen. Das heisst, nur der Staat oder verstaatlichte Banken
koennten ein solches Projekt auf die Beine stellen, und die Kosten dann
wieder allen Buergern ueber Steuern und Abgaben, bzw. Bankspesen, Zinsen
usw., auflasten.
Das bedeutet aber, dass Geld, das man dem Buerger mit der einen Hand gibt
nimmt man ihm mit der anderen wieder weg, und dazwischen liegen eine
Menge Reibungsverluste (Verwaltungsaufwand), die Geld kosten.
Das geht auch daraus hervor, dass es heute schon Sozialwohnungen gibt
bei denen die Erhaltungs- und Betriebskosten die Miete um das zwei- bis
vierfache uebersteigen.
Was wollte man also mit einem solchen Fondsprojekt erreichen? Wenn Sie
diesen Leuten die Miete schenken, wieviel haben sie damit gewonnen?
Das waere wohl kaum ein nenneswerter Fortschritt.
Viel mehr kann man erreichen, wenn es gelingen wuerde die
Finanzierungskosten des Wohnbaus zu senken. Man bedenke, dass heute die
Finanzierungskosten schon mehr als die Haelfte der Errichtungskosten des
Wohnbaus verschlingen, und diese Kosten gehen ja schliesslich in die
Kalkulation der Mieten ein, erhoehen diese.
Erfinden Sie etwas womit sie die Bau- und Finanzierungskosten, vor allem
Sanierungs- und Verwaltungskosten, sagen wir um die Haelfte, senken
koennen, und sie haben fuer den Buerger mehr getan, als sie mit einem
windigen Fondprojekt, bzw. Gratismieten je erreichen werden.
Sie brauchen mich nicht fuer den Nobelpreis vozzuschlagen. Ich fuehle mich
auch so ganz wohl.
Gruesse
F. F. Groszschedl
fgros@powerbrain.com subject: watch this